甲は、令和５年１月１日に、パリ条約の同盟国であるＸ国へ、正規かつ最先の意匠登録出願Ａをした。その後、出願Ａに係る意匠は、…

甲は、令和５年１月１日に、パリ条約の同盟国であるＸ国へ、正規かつ最先の意匠登録出願Ａをした。その後、出願Ａに係る意匠は、そのままＸ国で意匠登録を受け、令和５年３月31 日にＸ国の意匠公報によって公開された。甲は、令和５年６月１日に、日本国へ、意匠登録出願Ｂをした。出願Ｂは、出願Ａを基礎とするパリ条約による優先権の主張及び新規性の喪失の例外の適用申請を伴ったものであり、甲は、令和５年６月30 日に、Ｘ国特許庁が発行した優先権証明書及びＸ国の意匠公報を添付した意匠の新規性の喪失の例外の適用を受けるための証明書を提出した。甲は、令和５年９月１日に、日本国へ、意匠登録出願Ｃをした。出願Ｃの願書には、意匠法第10 条の２第１項の規定による意匠登録出願である旨の記載及び出願Ｂを原出願とする旨の記載があった。出願Ｃに係る意匠は、Ｘ国特許庁が発行した優先権証明書中には含まれていたが、出願Ｂの願書及び願書に添付した図面では参考図のみに記載されていたものである。出願Ｃ及び出願Ｃに係る意匠についての説明として、次のうち、正しいものは、どれか。ただし、提出された手続書類は、全て、方式上の不備なく受理されたものとする。また、出願Ｃに係る意匠について考慮すべき拒絶の理由は、Ｘ国の意匠公報を根拠とする新規性の欠如のみとする。

• (1)出願Ｃは、出願Ｂの出願の時にしたものとみなされ、出願Ｃに係る意匠については、優先権の主張の効果が認められ、新規性の喪失の例外も適用される。出願Ｃに係る意匠は、意匠登録を受けることができる。
• (2)出願Ｃは、出願Ｂの出願の時にしたものとみなされ、出願Ｃに係る意匠については、優先権の主張の効果は認められるが、新規性の喪失の例外は適用されない。出願Ｃに係る意匠は、意匠登録を受けることができない。
• (3)出願Ｃは、出願Ｂの出願の時にしたものとみなされ、出願Ｃに係る意匠については、優先権の主張の効果は認められないが、新規性の喪失の例外は適用される。出願Ｃに係る意匠は、意匠登録を受けることができる。
• (4)出願Ｃは、出願Ｂの出願の時にしたものとはみなされず、出願Ｃに係る意匠については、優先権の主張の効果は認められないが、新規性の喪失の例外は適用される。出願Ｃに係る意匠は、意匠登録を受けることができる。
• (5)出願Ｃは、出願Ｂの出願の時にしたものとはみなされず、出願Ｃに係る意匠については、優先権の主張の効果は認められず、新規性の喪失の例外も適用されない。出願Ｃに係る意匠は、意匠登録を受けることができない。

出典：2024年（令和6年度） 弁理士試験 短答式筆記試験 【意匠】10（特許庁 公表）