次の記述は正しいか。新聞紙に謝罪広告を掲載することを命ずる判決は、その広告の内容が単に事態の真相を告白し陳謝の意を表明す…

正答は (2)。謝罪広告事件の判例は、単に事態の真相を告白し陳謝の意を表明する程度の謝罪広告なら19条に反しないとしました。 名誉毀損の救済として新聞紙に謝罪広告を掲載させる判決（民法723条の「名誉を回復するのに適当な処分」）が、思想及び良心の自由（憲法19条）に反するかが争われました。 最高裁大法廷判決（昭和31年7月4日、謝罪広告事件）は、謝罪広告の中には強制執行に適さないものもあるとしつつ、単に事態の真相を告白し陳謝の意を表明するにとどまる程度のものであれば、代替執行によって強制しても、良心の自由を侵害するものとはいえないとしました。記述は結論を逆にしています。 【ポイント】 判決には、良心の自由の侵害に当たるとする反対意見も付いています。