秘密を侵す罪に関する次の１から５までの各記述を判例の立場に従って検討した場合、正しいものはどれか。…

秘密を侵す罪に関する次の１から５までの各記述を判例の立場に従って検討した場合、正しいものはどれか。

• (1)信書開封罪は、信書に記載された人の秘密を保護法益とするため、正当な理由なく、封をしてある信書を開けたとしても、信書の内容を確認しなかった場合には成立しない。
• (2)秘密漏示罪は、医師や弁護士など人の秘密を知りやすい職にある者を主体とする犯罪であり、かつて同職にあったが、既に同職にない者については、同罪の主体とはならない。
• (3)秘密漏示罪の「人の秘密」には、精神科の医師が医学的判断を内容とする精神鑑定を行う過程で知った鑑定対象者本人の秘密は含まれるが、同過程で知った同人以外の者の秘密は含まれない。
• (4)弁護士が、正当な理由なく、業務上取り扱ったことについて知り得た人の秘密を漏らしたときには秘密漏示罪が成立するが、弁護士が業務とは無関係に偶然知った人の秘密を漏らしたとしても、同罪は成立しない。
• (5)弁護士が、正当な理由なく、業務上取り扱ったことについて知り得た人の秘密を特定かつ少数の人に漏らした場合、その者らを通じて不特定又は多数の人へと秘密が漏れなければ、秘密漏示罪は成立しない。

出典：2024年（令和6年） 司法試験予備試験 短答式試験 刑法・刑事訴訟法 第9問（法務省 公表）出典元ページ

最終更新日 2026年10月14日